- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
חברת פרטנר תקשורת בע"מ נ' מושייב
|
ת"ת בית משפט השלום כפר סבא |
56535-12-12
20.1.2014 |
|
בפני : צוריאל לרנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: חברת פרטנר תקשורת בע"מ |
: איגור מושייב |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפני תביעה כספית, על סך של 2,993 ₪ (קרן, לא כולל הוצאות, שכ"ט והפרשי הצמדה וריבית), שעניינה חיובים שלא שולמו בעבור שימוש בשירותי טלפון וגלישה סלולאריים, בשני קווים שונים.
אעיר, בפתח הדברים, כי התביעה עצמה הוגשה לביצוע בהוצאה לפועל, הגם שאין היא עומדת בתנאים הקבועים בחוק ההוצאה לפועל לשם הגשה בדרך זו, ולפיכך, מעיקר הדין, היה מקום להורות על מחיקת כותרת התביעה ועל סגירת תיק ההוצאה לפועל.
בתום הדיון שהתקיים בפני, ובנסיבות, הסכימו הצדדים להכרעה על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט, בלא נימוקים, ובהסתמך על כתבי הטענות, העדויות וחומר הראיות שהוגש. כך הסכימו הצדדים, וטוב שכך הסכימו, שכן "יפה כוח פשרה מכוח הדין" (תוספתא, סנהדרין א', ט"ו).
מהסכמת הצדדים, כאמור, יש לראות את כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך שנתגלע בינו לבין חברו בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת. הסכמה זו טומנת בחובה את נכונותו של כל צד שלא לעמוד בתוקף על כל טענותיו בבחינת "ייקוב הדין את ההר", אלא לקבל מענה הולם למכלול הסיכונים והסיכויים העומדים בפניו (ראה רע"א 5192/01 די וורולי נ' הלין (תק-על 2002(1), 408)).
עיקר החיוב שהביא להגשת התביעה הוא סך של קרוב ל-2000 ₪ עבור גלישה בחו"ל (לפי תעריף של 92 ₪ ל-1MB), ועוד סך של כ-600 ₪ עבור חריגה מחבילת גלישה בארץ (לפי תעריף של 4 ₪ ל-1MB).
טענות התובעת, בקליפת אגוז, הן כי החיובים הם על פי הסכם, כי הגלישה בפועל אכן חרגה מחבילת הגלישה שנרכשה, והתעריף לחריגה נקוב בהסכם, וכי החיוב בחו"ל הוא עבור שימוש בפועל, ועל פי תעריפים הנקבעים ע"י המפעיל הסלולארי בחו"ל.
טענות הנתבע, בקליפת אגוז, הן כי כלל אינו חתום על ההסכם, כי תנאי ההסכם אינם תואמים את מה שהיה מקובל בשוק באותה עת, והיותו עולה חדש נוצלה על ידי המשיבה, וכן, כי כלל לא גלש בחו"ל אלא באמצעות רשת אלחוטית שהעמיד המלון לרשותו, חינם, ועל כן לא אמורים היו להיות חיובים כלשהם בגין גלישה סלולארית בחו"ל.
לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים שהציגו לי הצדדים, במהלך הדיון הלא פורמאלי, ובשים לב גם להערתי בתחילת פסק-הדין אודות אי-תקינות כתב התביעה, הנני קובע שיהיה זה נכון וצודק לחייב את הנתבע לשלם לתובעת סך כולל של 1,080 ש"ח. סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, אחרת יצבור הפרשי הצמדה למדד וריבית כדין מהיום ועד לתשלום בפועל.
ניתן היום, י"ט שבט תשע"ד, 20 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
